オーフスレイプ被害者センターの翻訳⑫＜専門家への手助け編の８＞

hyggeinfo
2022年9月27日
読了時間: 14分

更新日：2023年7月29日

【性犯罪被害者に会う時、何が出来るのか】

⑧なぜ被害後に助けを求めることが重要なのか

⇊キレイな画像で見たい方はPDFでどうぞ

このページで助けを求める相手が、プロ・専門家に対してと限定しておらず、家族や友人に助けを求めることを専門家と同列に書いてあるように見えるところが、I（わたし）はホッとしました。

I was relieved to see that the page does not limit who to seek help from to professionals/experts, and that it appears to put seeking help from family and friends in the same level as professionals.

【性犯罪被害者に会う時、何が出来るのか】おわり

＜このページの気になる点（Iが書いています）＞

英語が得意ではないため、先に日本語を表記します。

本当は自国よりも他の原語を優先したいのですが

<What is of concern on this page＞

（I'm sorry, but my English is poor, so I describe the Japanese first.

I would actually prefer to give priority to the other languages than own country.）

PTSD＜心的外傷後ストレス障害＞について、ほぼ世界の共通事項として、被害者がある一定の限界点を超えたときにＰＴＳＤになると考えていますが、

レイプに関してのみ、I（わたし）の考えは違います。

【全てのレイプ被害者がPTSDである。

ただし被害者自身が否定した場合は、被害者の意見に従う】と考えます。

専門家に知ってもらいたいです。

Almost global consensus on PTSD <Post Traumatic Stress Disorder> is that PTSD occurs when the victim crossed a certain breaking point of suffering, but

I think differently it.

I would like professionals to know that I, as one of the victims, have the idea that [all rape victims have PTSD (but if a victim zirself deny it, we will follow zir opinion)].

ポスト（～の後）

トラウマティック（心の傷）

ストレス（ストレス）

ディスオーダー（障害）

【心的外傷後ストレス障害/PTSD】と名付けたのなら、レイプに遭って心に傷（トラウマ）を受けていない人や、ストレスなどの不調を感じていない人が本当にいるのでしょうか。

被害者によってＰＴＳＤの症状の大小はあるでしょうが、レイプで何も症状が出ないなどは有り得ないと思えるのです。

If it is called post-traumatic stress disorder, the question remains whether there are really people who have been raped and have not been the PTSD.

The symptoms of PTSD vary from person to person, large or small, but I feel it is impossible for someone not to have any symptoms by rape.

もちろん何らかの知的障害や、加害者によって睡眠薬を飲まされるなど、被害者が詳細を覚えていないと言うこともあり得るのですが、だからと言ってPTSDはないと結論付けて良いのでしょうか？

（加害者は知的障害があるかたや男の子をよく狙います。

見つからないことを優先させている場合が多いのです。

また、消極的に見える女性を狙いがちなことにも表れています）

Of course, it is possible that there is some intellectual disabilities, or the case that the perpetrator gave sleeping pills, so the victim did not remember the sexual abuse, but can we conclude that there is no PTSD on the basis?

(Perpetrators often target people with intellectual disabilities or boys.

Perpetrators often prioritise not being found.

This is also shown by the fact that perpetrators tend to target women who appear passive like plain-looking, quiet)

Iが仮にそのような被害者なら、いつもの自分よりもっとどうすることも出来ない状況なのだから、より不安を感じるような気がします。

その後の生活は、被害までの生活よりも、もっと異常な不安との闘いになります。

それなのに、より困難な状況にある被害者が上手く説明できないなどの理由で、彼らのPTSDを無視して良い事でしょうか？

If I were such a victim, I'm sure that I would feel more insecure because I can not control more than I as usual.

Life afterwards is a struggle against extraordinary anxiety, even more than before the damage of the sexual abuse.

Is it a good thing that we can ignore their PTSD because they can't explain themselves well or for other reasons?

仮に、ある被害者が「自分はPTSDではない」と仰る場合は、Iの「全てのレイプ被害者がPTSDである」なんて主張より雲泥の差をもって尊重すべきで、その被害者の言う通りで良いのです。

大切なのは被害者自身の考えが自分自身にのみ適用できるということ。

In my opinion, if a victim of any kind of sexual violence zirself says that ze does not have PTSD, then zir opinion should be respected to a greater degree than mine, and ze must be right.

The important thing is that the victim's own ideas can be applied to zirself.

Iが言いたいのは、被害者が自分はPTSD（または、トラウマや抑うつなど症状が酷い）と言っているのに、専門家が「あなたはPTSDではない」と判断を下すのはバカげているということ。

What I want to say that it is quite ridiculous for professionals to pass judgement that "you do not have PTSD" in spite of a victim zirself says ze has PTSD (or ze says ze is traumatised or has severe symptoms such as depression).

I（わたし）が被害に遭った当時、アメリカの医学書には、レイプ被害や戦争体験者の8分の1がPTSDになる可能性があると書かれていましたと思います。

現在、このデンマークのページには短期間でも最大50％のレイプ被害者がＰＴＳＤの基準を満たしていると書いてあります。

8分の1だったり、最大で2分の1だったり、国によっても、時期によっても様々で、その基準は Iにはバカげて映ります。

At the time of I had rape, an American medical book stated that one-eighth of rape victims and war survivors could develop PTSD.

Currently, this Danish Rape Crisis Center page states that up to 50% of rape victims meet the criteria for PTSD in a short period of time.

It can be one-eighth or up to one-half (50%), depending on the country or the time of year, and the criteria seem ridiculous to me.

このことから想像できることは、専門家の判断一つで診断は変わり、被害者が受けられるサービスも変わってしまうということ。

What this suggests to me is that the services available to victims would have changed depending on a single professional decision.

このページを読んで、【なぜ被害後に助けを求めることが重要なのか】Iにはピンときませんでした。

どうして重要なのか知りたいから、期待して読んでみましたが、書かれていない気がします。

Reading this page [why it is important to seek help after the sexual abuse] didn't make sense to me.

I read it in anticipation now, but I think it is not written.

だから、代わりに、20年前に自分自身で仮説を立ててみて、今のところ自分ではひっくり返っていないことを、ここに書いています。

[すべての被害者がPTSDである可能性はないのか？]

So instead, I am writing here about I hypothesised 20 years ago and that has not turned over by myself.

[What if all victims have PTSD?]

【専門家自身が勉強や学びを続けていることが必要なことが前提】で

（今はそんなもの全く築かれていないが）、

被害者は受けられるサービスを1つでも多くして、受けられる選択肢を多くしておいた方が良いでしょう。

もちろん、被害者本人が受けたくない場合は受けなくても良いのです。

Assuming [that the professionals themselves need to continue to study and learn about sexual abuse], (although no such thing is being built at all now)

I think it is good that victims should have as many services and options as they can receive.

Of course, the victim does not have to take the servise if ze does not want to.

ただし、本人がサービスを受けたくない場合も、実は受けたほうが本人にとって良いということも全然ありえますが！！

（それだって、専門家が被害者のために勉強・学びを続けていることが前提です。

専門家が自分の名誉や、性欲も含めた【欲】などのために動けば、助けを求めたのに　更なる被害に遭うことも多いのが実情です）

この大前提（いつでも専門家が被害者のために勉強・学びを続けて、良いサービスを提供する）なら、被害者が専門家等からのサービスを受けたり、助けを求めることは、とても良いことでしょう。

However, it is entirely possible that even if the victim does not want to take the service, it would actually be better if ze do!

(Even that assumes that the expert continues to study and learn for the benefit of the victim.

Actually professionals did act for their own honour or [greed] including sexuality, they sometimes suffered further harm to victims who sought help).

If at any time professionals continue to study and learn for providing good services for victims, it would certainly be good that victims want service and seek help would be very good.

また　あなたが専門家でなくても、人間は皆、被害者の家族や知り合いなどになる可能性があり、いつか助けを求められる時のために、サポートや支援について学びを続けていくことが良いでしょう。

人間という生き物もまた、【専門家としての（資質の）前提】同様に、性暴力被害の学びを続けていくなら、家族や友人や専門家に助けを求めることは、とても助けになるでしょう。

Even if you are not a professional, we all have the potential at any time to be a family member or acquaintance of a victim, and it is a good idea to continue learning about support and assistance in case you will be called upon to help.

If it is assumed that the human creature will continue to learn to understand the victims of sexual abuse, seek help from family, friends and professionals after the harm can be very helpful.

理解者がいないで生きていくことは、地獄ですから。

Because living without someone who understands around the victim is a very hell.

【なぜ被害後に助けを求めることが重要なのか】とは、そもそも前提として

人間が性暴力ということを、被害者が助けを求める前に、学び続けている必要がある

ということ！

これは、とてもジレンマがある事です。

性犯罪者に支援することは支援の中ではかなり上級の対応が求められます。

それは何年も前から学んでいる必要があるからなのです。

被害に遭った時に支援者が知識がないことも多い。

仮に知識者だったとしても、専門家も人間も被害者に対して、謙虚にいるべきでしょう。

[Why it is important to seek help after sexual abuse] requires make a premise that people continue to learn what sexual abuse is and how to behave for the victims.

People must have continued to learn before a victim of sexual abuse seek help them!

This is a very dilemmatic thing.

Often we have no knowledge when victim of sexual abuse come to seek help.

Even if we have knowledgeable about that, both professionals and people should remain humble towards the victims.

それと共に、仮に精神科医が「この被害者はＰＴＳＤではない」と判断を下しても、受けられるサービスや、裁判に被害者にとって負の影響を与えないと明確にする必要があります。

（↑もしかしたらデンマークはすでにできている可能性があるので、これは日本の問題点かもしれませんが）

Alongside this, it needs to be made clear that even if the expert decides that this victim dose not have PTSD, it will not have a negative impact on the services received or in court.

(↑Maybe Denmark has already done this, so this may be an issue raised in Japan etc)

2003年当時、Iの弁護士は　Iに『ＰＴＳＤの診断書があるとないでは賠償額が1000万円変わる』と言いました。

Iは他の精神科医のＰＴＳＤの診断書を持っていたのに、ＰＴＳＤの日本の権威ある医師が「この被害者はＰＴＳＤではない」と言い、裁判長は、「その医師が言うのなら」と、Iの持つ診断書はまったく認めてくれませんでした。

被害自体は同じなのに、精神科医が裁判に影響を与えたことは確かです。

（民事裁判だというのに、「裁判はお金じゃない」と言うかたもいますが、どれだけ失礼なことを言っているか自分で考えてください!

もちろん被害に遭う前に戻してくれるならそれで良い。

がしかし、出来るはずがない。

加害者が被害者に出来ることは他に何もないのだ。

被害者本人のみの意向が尊重されるべきです。

本人以外の意見は、そのかたの裁判でのみ尊重されるべきです）

In 2003, my lawyer told me that "having a PTSD certificate changes the amount of compensation by 10 million yen than not have one".

I had a PTSD certificate from another psychiatrist, but one Japanese PTSD an authoritative doctor said, 'This victim does not have PTSD', and the judge said, 'If that famous doctor says so', and the judge did not accept the medical certificate which I had at all.

It is clear that the authority of the psychiatrist influenced the trial, even though the rape damage itself was the same.

(Some people say that money is not good for victim, even though it is my civil trial.

Think for yourself how rude you are!

Of course, if you can put it back before the damage is done, that's extremely fine.

But there is no way that you can.

There is nothing else the perpetratosr can do for victims.

The victim can make the decision according to zir own wishes.)

こういう場合は、この精神科医に助けを求めなければ良かったということになります。

そうならないためにも、専門家や人間自身が学びを続け、何がレイプ被害者の助けになるのかを真剣に謙虚に考える必要があるでしょう。

In these cases, it means that I should never have sought help from this psychiatrist.

To avoid this, professionals and human beings themselves need to keep learning and seriously and humbly consider what can help victims of rape/sexual abuse.

Iは、【被害者がＰＴＳＤかどうかを精神科医が審査するのではなく、レイプに遭ったなら症状の大小はあれど全員がＰＴＳＤであると定義しなおします。

そして、本人がＰＴＳＤでないと選択した場合にのみ、ＰＴＳＤから外れるということが良い】と考えます。

[Instead of experts screening whether a victim has PTSD or not, victims all have PTSD if they have been raped (no matter how big or small the symptoms) have PTSD], I would like to define it as PTSD.

And only if the victim chooses not to have PTSD zirself. that the victim is out of the definition from PTSD.

そうすれば話せない方や、重い知的障害で説明できない人・覚えていない人がいたときにでも、平時でPTSDが認定されます。

This change to this provision would, if there is a victim who even if cannot speak, or who cannot explain or remember due to severe intellectual disability, PTSD can be recognised in normal times.

精神科医の診断などなくとも、レイプ被害と言うのは重たいPTSDを伴っているものなのだと当たり前に認知されていれば、たとえ上手く説明できない被害者であっても、その被害者のせいにされることなく、裁判で被害者は【PTSDも含んだレイプ被害】に遭ったのだと　そんな当たり前のことが認知されます。

こんな当たり前のことが、精神科医によって阻まれています。

裁判で、精神科医などの専門家が、被害者の心の被害を認定しないこと（心の被害は少ないと考える事）に、意味がありますか?

In court, victims even though who cannot good explain their victimisation would be found to have suffered sexual violence, including PTSD.

Does it make sense to eliminate the psychological damage suffered by the victim's sexual victimisation by psychiatrists and other experts in court (or to consider that there is less psychological damage)?

被害者が「自分はPTSDではない」と言った時や　心の被害がないことが説明できた時に、【その被害者はPTSDではない】ということで良いと思うのです。

そもそも精神科医が判定することに、何の価値があるのですか？

When the victim says ”there is no PTSD to myself” or can explain that there is no psychological damage to zirself, it is perfectly right that "the victim does not have PTSD."

What on earth do we need to have psychiatrists’s judgements?

＜知的障害について＞

＜about Intellectual disabilities>

Iたち（わたしたち）は【知的障害が、本当に今まで思われてきたことが正解か】考え直さないといけません。

We must reconsider whether intellectual disabilities are really what we have been led to believe.

自閉症の東田直樹さんもイド・ケダーさんも自閉症は知的障害ではなく、脳の伝達/接続障害（本人は理解しているが、脳から筋肉に指令が届かない等）だと書いています。

Both Naoki Higashida and Ido Kedar wrote that autism is not an intellectual disability, but a brain connection disorder (i.e. the person in autism understand well, but the brain can not send commands to the muscles).

（※東田さんは、自閉症の世界のステレオタイプを根底から覆してくれたかたなので、同じ日本人ですが、先に名前を書かせていただきました。

普通は、他国のかたの名前を先に持ってくるべきなのですが）

(*Naoki Higashida is Japanese, but I mentioned zir name first, because ze is the one who has overturned the stereotype of autism in the world.

I think it's better that normally the names of people from other countries should come first than own country.)

今まで様々な専門家が自閉症に関わり、当事者の最初の1人が真実を記すまで、殆どの専門家が知的障害のためと信じて疑わず、酷い支援をしてきたということになります。

Until now, various professionals have been involved in autism and most of them have provided terrible support, believing and doubting that it was due to intellectual disability, until until one autistic person wrote the real situation about autisitc peple themselves.

それは、例えば【1＋1＝2】等を諦めずに教え続けると言う支援です。

The support was to continue not give up training the question like [1 + 1 = 2], for example.

この支援は、脳の伝達/接続障害である当事者の場合、支援とは名ばかりの、恐ろしく長い拷問に変わります。

This support turns into a horrendously long torture in the name of support in the case of parties with brain connection disorders.

自閉症以外の知的障害とされているものも、今まで言われていた知的障害であると本当に言い切れるでしょうか？

Can we also really say that what is considered to be an intellectual disability other than autism is the trully intellectual disability?

もちろん、知的障害である可能性も残さなければなりません。

それは本当に困っている人の支援をなくしてしまうのは危険だからです。

Of course, the possibility that they are intellectual disabilities must be left, too.

This is because it is terribly dangerous to lose support for those who are really in need.

考え直すのは、Iたち（わたしたち）の目から入る情報の不確かさや Iたち（わたしたち）から知的障害者と名前を付けられた方々に対する傲慢な態度のほうです。

What needs to be reconsidered is the uncertainty of the information that comes through our eyes and our arrogance attitude towards those who are named intellectual disabilities by us.

仮に知的障害があったとしても、その言葉のあまりにも酷い差別言葉に気づかず、または気づいたとしてもそのまま新しい言葉を生まず、その人を知的障害者としてしまえるIたちこそ（わたしたち）が知的障害者なのでしょう。

ただ、このような謙遜として自分へ使うという方法ですら、変えないといけない。

それくらい酷い言葉ではないか。

Even if a person has an intellectual disability, we can accept that ze is the intellectual disabilities without questioning the severity of the discrimination of the term or even if we do realise it, we can leave it as it is.

So that is why we ourselves are the truly intellectual disabilities.

But even in that kind of usage (the way it is used as humility to myself), I would change the term intellectual disabilities if possible.

たとえば、"自分を「おばちゃん」と謙遜して呼ぶことは、将来の女性や女の子のために控えたい"と心から願うことのように。

It is like, I always strongly wish I could stop saying myself "OBAHAN means an old lady" for the sake of future women and girls.

どうしたら叶うだろうか。

どれだけ耐えて、どれだけ考えたら叶うのだろう。

How can I make them happen?

How much suffering must I endure and how much thinking must I do to make them come true?